La photo de nuit : partage d'expérience

Bonsoir,

Je me permets de me mêler de la conversation, ma photo de nuit primée du mois dernier m'autorise à ajouter mon grain de sel.

Il est clair que pour éviter le bruit il faut afficher la sensibilité minimum. C'est faisable quel que soit le mode, sauf AUTO et les programmes scènes. Autrement dit c'est possible en P, A, S ou M. Si on laisse faire l'appareil (mode AUTO) comme il y a très peu de lumière, forcément il choisit une sensibilité élevée.

Par contre on se retrouve avec des temps de pause longs, et il faut obligatoirement travailler au pied. Si celui-ci est de qualité, en prenant la précaution d'utiliser le retardateur (c'est gratuit) ou une télécommande (compter 25 euros pour une filaire et 40 pour une sans fil) normalement il n'y a aucun risque. La vibration provoquée par le miroir est dérisoire si la pause est de plusieurs secondes. Elle ne peut être gênante que pour un temps autour d'une seconde. Pour l'éviter il suffit de fermer un peu plus l'objectif pour augmenter le temps de pause.

Dans ma série "Toulouse la nuit" les temps de pause vont de 0,8 à 10 secondes et je n'ai eu aucun problème de bougé en utilisant le retardateur. Il est vrai que les boîtiers SONY sont équipés d'un stabilisateur sur le capteur. Mais pour les CANIKON il y a les objectifs qui sont stabilisés.

Sinon pour le bruit il reste la solution de travailler en RAW et de développer les photos avec un logiciel efficace pour le traitement du bruit comme Lightroom ou DXO.

Je ris toute seule et je vais en expliquer la raison ! Il y a 4 mois, quand j'ai posté ce sujet, c'était la fête des lumières à Lyon et j'observais les photos faites avec peu de satisfaction...
Dans le même temps, j'ai convaincu mon collègue de bureau de faire un stage photo : en réalité, Jean-Michel s'est occupé de tout et du coup, ce n'est pas un mais deux satges photos que nous faisons. Et celui de nuit a lieu mercredi prochain, si le temps le permet (il a déjà été repoussé une fois).
Entre temps, j'ai fait du bracketing de nuit (c'est ça les devoirs qu'avaient donné Serge !) pour réaliser du HDR dont je doutais jusqu'à l'existence. Et comme mon problème n'était à l'époque pas résolu, j'ai été contrainte de me "pendre" littéralement à l'appareil photo avec sa sangle pour des prises en rafale d'aux alentours de 50 secondes tout cumulé ! Ca a bien marché, parce que je n'ai pas d'objectif avec stabilisateur et un pied dont la pièce maîtresse est "pétée (comme on pourrait dire ! ).
Donc, en clair, maintenant que le problème du bruit est définitivement réglé (objet initial du post), je vais m'occuper du bougé !
Mais cette histoire de miroir continue de m'intriguer : Serge n'a pas répondu à ma question et toi, Michel, tu as une position diférente de celle de Jean-Louis...
A suivre, je le sens !

MERCI, Serge ! Je vais investir, je vais investir,...tu as raison : ce sera le plus simple !

Raconte ! Quelle action a-t-il, maintenant qu'il t'a coûté un bras ?

En effet : EDIFIANT ! On va être obligé de déplacer le post, maintenant...

Sympa ce sujet de discussion .

Concernant le VR (stabilisation d'images) sur les NIKON, voilà ce que j'avais pu lire.

"Le système VR se met en pause dès que l'on relâche le déclencheur. A la remise en route (légère pression sur le déclencheur) il y a un petit temps d’initialisation pendant lequel le système VR n’est pas efficace. Il faut donc éviter de déclencher immédiatement lors de sa mise sous tension. On voit très bien le moment où la stabilisation devient efficace dans le viseur (après environ 1 seconde)."
Dans le cas d'une pose longue, il n'est donc plus en fonction.

@ Barbara, il est certain que l'utilisation d'une télécommande qu'elle soit filaire ou sans fil réglera tes problèmes car j'ai pu constater la différence (surtout) en macro.
Concernant ton pied, j'ai acheté de la colle Epoxy bi-composants vraiment efficace pour coller mon ancien pied. C'est vraiment très solide
Tu trouves ce genre de produit dans les magasins de bricolage.

Voici ma première communication dans ce forum. Bonjour à tous et à toutes, surtout à Barbara !

Lors d'un récent stage photo, on nous a donné des consignes pour la photo de nuit, suivies d'exercices pratiques.

- utilisation du trépied
- munir l'appareil du pare-soleil afin d'empêcher les halos
- travailler en mode manuel
- vitesse : en dessous de 1/30, utiliser un déclencheur souple ou une télécommande
- relever le miroir (déclencher 2 fois, le première pour baisser le miroir, la deuxième déclencher effectivement)
ou utiliser live view

- désenclencher le VR
- balance des blancs auto
- mesure de la lumière matricielle

Je croyais qu'on nous avait dit de mettre le ISO à 100 et de désactiver l'adaptation ISO automatique. Mais en regardant mes photos de nuit du
stage, je constate que je ne l'avais pas fait. J'ai probablement oublié. Vais me renseigner auprès d'un des stagiaires.




https://picasaweb.google.com/lh/photo/_R7rrfxoOKqBmWHotzy6uNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

Bonjour Corinna !
Et très bienvenue sur ce forum !
Merci pour cette première contribution.
Si tu souhaites nous faire une petite présentation, tu trouveras un espace dédié à cet effet, en début de forum.
Je t'embrasse.
A très bientôt (je file à la montagne une semaine) .

Voici une photo faite d'après les régles énoncées plus haut, toutefois sans trépied ni télécommande. J'ai appuyé l'appareil sur une borne et ai utilisé live view.

ISO 100,f 2.8, 1/3s avec un objectif Sigma 17-70mm 1:2.8-4 MACRO HSM.

Je ne possède pas encore des masses de photos de nuit.

La Cathédrale St Pierre

ISO 100, f.8, 10s.

CorinnaSuisse a écrit:Voici une photo faite d'après les régles énoncées plus haut, toutefois sans trépied ni télécommande. J'ai appuyé l'appareil sur une borne et ai utilisé live view.

ISO 100,f 2.8, 1/3s avec un objectif Sigma 17-70mm 1:2.8-4 MACRO HSM.

Je ne possède pas encore des masses de photos de nuit.

Vous avez du gruyère géant en Suisse Je plaisante évidemment, mais en voyant cette photo, c'est à ça que j'ai pensé

J'ai une préférence pour cette photo car les images fantômes des passants attire un peu l’œil. Tu aurais pu leur dire de ne pas bouger
En tout les cas le bâtiment est très bien mis en valeur par l’éclairage que tu as su capter.

Patrick,
Je n'arrête pas de répéter aux Français que le Gruyère n'a pas de trous !!!!!

Si tu googles "Emmentaler Käse", tu verras.

CorinnaSuisse a écrit:Patrick,
Je n'arrête pas de répéter aux Français que le Gruyère n'a pas de trous !!!!!
Si tu googles "Emmentaler Käse", tu verras.

Pourtant c'est le meilleur les trous ;-)

CorinnaSuisse a écrit:Patrick,
Je n'arrête pas de répéter aux Français que le Gruyère n'a pas de trous !!!!!

Si tu googles "Emmentaler Käse", tu verras.

Moi qui croyais que c'était le Comté qui n'avait pas de trou Me voilà un peu perdu surtout que wikipédia nous affiche une photo avec des trous

http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmental

Oui bizarre en effet... selon Wikipédia :
- Gruyère = pas de trous
- Comté et Emmental = trous

Pour le comté j'étais comme toi Patrick persuadé qu'il n'avait pas de trous !

Je viens de me rendre compte de mon ânerie. En fait, j'assimile l'Emmental à du Gruyère
Mille excuses Corinna pour avoir fait cette grossière erreur. C'est un peu comme si on disait que le fromage Français, c'était le camembert

On s'éloigne un peu du sujet initial de la photo de nuit, mais rendons à la Suisse ce qui lui appartient à savoir selon Wikipédia d'être le premier pays du fromage avec plus de 450 variétés (contre seulement 350 à 400 pour la France) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_fromages_fran%C3%A7ais

Comme quoi les idées reçues sont parfois bien ancrées dans la mémoire collective.

beaud57 a écrit:Je viens de me rendre compte de mon ânerie. En fait, j'assimile l'Emmental à du Gruyère
Mille excuses Corinna pour avoir fait cette grossière erreur. C'est un peu comme si on disait que le fromage Français, c'était le camembert

Mais tu ne dois nullement t'excuser. C'est une erreur très répandue en France. J'ai même vu la désignation "Gruyère d'Emmental", une absurdité totale.

Serge a écrit:Toujours investir, c'est pas le pied
Je viens d'acheter un filtre ND400 67 mm pour faire de la photo pose longue en bord de mer et de rivière, je pleure encore du prix

Voilà juste 3/4 d'heure que je cherche ce post, daté du 14 avril mais ce détail-là, je l'avais oublié (signé : le poisson rouge ! )...Enfin, je lui ai remis la main dessus !
Serge, bonjour !
Peux-tu STP nous montrer des photos réalisées avec ce filtre qui te coûta un bras en son temps, STP ? Je pousse mon 7D dans ses retranchements et bien que performant, il ne parvient pas à réaliser des miracles comme éteindre la lumière le jour !
Un tel filtre, en baissant l'indice de lumination (merci Opapet...comprendre que cela permet de sous-exposer), permet de conserver les couleurs originelles et donc de faire des filés de la mort qui tue son espèce !
Notre récent et éminent membre Opapet est bien tenté par l'achat d'un tel filtre...
Ca fait plein de bonnes raisons pour nous faire voir les petits bijoux que tu as réalisés avec...s'il te plaît, Serge, dis oui !

J'ai acheté ce kit ici avec un ND4, un UV et un Polarisant : http://www.digitaltoyshop.fr/KIT_DE_3_FILTRES_t2358_5055 (tarifs intéressants et livraison nickel )

Je pense que le ND16 est plus approprié pour le genre de photo que tu souhaites faire Barbara (voir les photos en exemple) car j'avais fait des essais avec le ND4 et je trouve qu'il y a encore trop de lumière....
http://www.digitaltoyshop.fr/Filtre_de_densite_neutre_ND16_t2356_6358